Четверг, 17.10.2019, 01:20
Приветствую Вас Гость

Торгово - промышленный портал

 "Промтехснаб"

Главная » 2014 » Февраль » 17 » Скажи мне, кто твой контрагент, и я скажу, что ты фиктивен
19:23
Скажи мне, кто твой контрагент, и я скажу, что ты фиктивен

 

Продолжая обзоры налоговых судебных решений, на этой неделе хочу обратить внимание на решение суда относительно оценки доказательной базы в налоговом споре. ВАСУ по делу № К/800/14112/13 принял свежее решение от 22.01.2014 (ААС от 26.02.2013 по делу № 2а-15385/12/2670, Постановление Окружного АС города Киева от 06.12.2012 по делу № 2а-15385/12/2670), которым обозначил одну знаковую тенденцию: в случае, когда налоговая имеет даже призрачные доказательства невозможности проведения сделки контрагентом, суды поддерживают точку зрения налоговой.

   

    Многие налогоплательщики уже освоились со стандартным механизмом подтверждения реальности хозяйственной операции: важно предоставить в суд надлежащим образом оформленные документы (причем не только бухгалтерские) по сделке. В прошлом обзоре мы также затрагивали этот вопрос.

   

    Однако, одним из последних решений Высший административный суд Украины сделал любопытное правовое заключение: первичные документы, подписанные от имени лица, которое отрицает свое участие в создании и деятельности этого общества, нельзя считать надлежаще оформленными первичными документами. Это значит, что такие документы не будут признаны подтверждающими фактическое приобретение истцом товара у данного контрагента и не дают право на формирование налогового кредита и расходов по результатам хозяйственных операций с таким контрагентом.

   

    История дела состоит в следующем. Компания обратилась в суд для отмены налоговых уведомлений-решений. Налоговая настаивала, что сделка была фиктивной, поскольку факт следки не подтверждался встречными проверками, отсутствием контрагента по местонахождению, отсутствием у контрагента производственных помещений.

   

    Компания, в свою очередь, предоставила все необходимые документы, которые подтвердили факт сделки. Благодаря таким действиям суд перовой инстанции установил, что сделка имела место быть, а доводы налоговой – юридически необоснованны. Налоговое уведомление-решение было отменено.

   

    Однако суд второй инстанции более детально изучил материалы дела, информацию и ее документального подтверждения сотрудниками налоговой милиции относительно наличия признаков «фиктивности» и отсутствии факта реального осуществления хозяйственной деятельности, а так же копию заключения специалиста по почерковедческой экспертизе. На основе этих материалов был сделан вывод, что контрагент во время государственной регистрации использовал привлечённое физическое лицо за денежное вознаграждение.

   

    Точная формулировка звучит так: «первичные документы, выданные истцу контрагентом при исполнении сделок, подписанные от имени лица, отрицающего своё участие в создании и деятельности этого юридического лица, поэтому такие документы нельзя считать надлежаще оформленными первичными документами в понимании Закона Украины "О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине", то есть документами, подтверждающими фактическое приобретение истцом товара у данного контрагента и дают право первому на формирование налогового кредита и расходов по результатам хозяйственных операций с таким контрагентом» - конец цитаты.

   

    Оценивая позицию ВАСУ в этом деле, можно сделать вывод, что судебная практика по налоговым спорам начинает придерживаться мнения налоговой, даже когда все доказательства на руках у предприятия. Теперь каждому предприятию стоит заботиться не только о каждом первичном документе и дополнительной доказательной базе, но и стоит начинать беспокоится о репутации и безукоризненности своего контрагента. Более того, учитывая непростые перипетии судебных решений, крайне желательно быть в курсе всех судов своих бывших контрагентов. Ведь, если кого-то из них суд признает фиктивным, то час налоговой расплаты настигнет Вашу компанию, согласно позиции ВАСУ, почти неотвратимо.

   

    Схожая тенденция прослеживалась в 2004-2005 годах, когда выстраивались «цепочки уплаты НДС». Но тогда суды сломали эту традицию, основываясь на том, что каждый отвечает только по своим обязательствам. Сегодняшняя позиция ВАСУ более опасна. И это означает, что налоговые проблемы каждого отдельного контрагента снова становятся проблемами всех его контрагентов. По крайней мере, пока в налоговой практике снова не задует ветер перемен.

   

    Автор: Андрей Фомичев

 

 

По материалам: Блоги на business.ua

 

 

 

 

 

Просмотров: 480 | Добавил: Сентябрь | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Имя *:
Email *:
Код *:
Вход на сайт
Поиск
Календарь
«  Февраль 2014  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
2425262728
Погода
Курс валют
Загружаем курсы валют от minfin.com.ua
Цены на топливо
Статистика

Архив записей
Rambler's Top100
Copyright MyCorp © 2019 |