Понедельник, 18.11.2019, 19:55
Приветствую Вас Гость

Торгово - промышленный портал

 "Промтехснаб"

Главная » 2014 » Июль » 11 » Ответственность за действия контрагента: доктрина налоговой и точка зрения ВАСУ
15:21
Ответственность за действия контрагента: доктрина налоговой и точка зрения ВАСУ

 

 В налоговой службе есть давно устоявшаяся практика своеобразного прессинга бизнеса, а именно совершение определённых действий по результатам действий третьих лиц. Довольно часто из-за недобросовестного контрагента, который, как вариант, просто решил не представлять документы для проверки по каким-то своим личным причинам, предприятие получает акт и начисления по налогам. В такой ситуации возникает фундаментальный вопрос: «Почему предприятие должно нести ответственность за действия контрагента?» Налоговики отвечают на этот вопрос, прежде всего сами для себя, чем успокаивают свою совесть таким образом, что, во-первых, так рушатся схемы минимизации налоговых платежей, а во-вторых, с работающего предприятия есть что взять. На наш взгляд, несколько ограниченные действия не приводят ни к чему, кроме проблем у плательщиков и выполнения поставленных задач на бумаге.

   

    ВАСУ в своём постановлении от 05.06.2014 № К/800/16905/14 указал про недопустимость привлечения к ответственности одной компании, в случае за неправомерные действия другой компании, что подтверждается практикой Европейского суда по правам человека.

   

    Такая либерализация взглядов и принятие практики Европейских судов даёт большую надежду для бизнеса. Так же суд обращает внимание на некоторые доктрины, которые налоговые органы так активно последнее время применяют для формирования доказательной базы. Таким образом, понятие «добросовестный плательщик», которое употребляется в сфере налоговых правоотношений, не предполагает возникновение у плательщика дополнительной обязанности по контролю за соблюдением его контрагента правил налогообложения, а сам плательщик не наделен полномочиями налогового контроля для выполнения функций, возложенных на налоговые органы и потому не может владеть информацией относительно выполнения контрагентами налоговых обязательств. Хотя должен придерживаться принципа осмотрительности при выборе контрагента.

   

    Налоговый орган мало интересовали положения доктрин, которыми они должны были руководствоваться, да и практика Европейских судов в том числе. Для них было достаточно наличия акта про невозможность проведения встречной проверки по контрагенту. Это и всё, в чём заключалась доказательная база, описанная в акте проверки.

   

    Суд так же постановил, что не являются опровергающими реальность хозяйственных операций факты не декларирования налоговых обязательств по взаимоотношениям с контрагентом субъектами хозяйствования, которые имеют признак состояния отличный от нуля. Точно так же факт отсутствия достаточных материальных и трудовых ресурсов для осуществления хозяйственной деятельности не должно быть превалирующим фактором при выводах о безтоварности операций, так как все можно осуществить через подрядные организации и арендованную материально-техническую базу.

   

    Такое положение дел куда более перспективное для субъектов хозяйственной деятельности, поскольку приобретая такую практику, львиная доля проверок налоговой службы будет или подкреплена адекватной доказательной базой, или будет просто отменена в судебных инстанциях. С таким подходом, если и будет наказание – то за дело.

   

    Автор: Андрей Фомичев

 

 

По материалам: Блоги на business.ua

 

 

Просмотров: 183 | Добавил: Сентябрь | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Имя *:
Email *:
Код *:
Вход на сайт
Поиск
Календарь
«  Июль 2014  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031
Погода
Курс валют
Загружаем курсы валют от minfin.com.ua
Цены на топливо
Статистика

Архив записей
Rambler's Top100
Copyright MyCorp © 2019 |